一切事物都在发展、变化，建筑风水也不例外。建筑风水可分为有形的建筑（自然观）和以主要用来指导理念的思想观（人文观），其自然观部分集地理学、生态学、景观学、建筑学、美学等于一体，是中国古建筑理论精华；其人文观部分含有许多不合理的因素，如吉凶、寿夭等应该祛除，同时阴宅也应该坚决祛除。批评者以阴宅“气”的原理为依据，进而推广批判城市、园林和民居等建筑风水，没有抓住二者的根本区别，显得牵强附会。

    建筑风水是具有我国特色的古建筑；其许多实例有许多已经成为世界文化遗产而展示在世人面前，如明孝陵、故宫、平遥等。世界在发展，科技在进步，所以我们认识应该用发展的、科学的观点重新建筑风水。这里需特别强调的是，我所说的建筑风水是以风水理念为基础的古都城、城市、园林和民居等建筑，而不是指阴宅。

    谈起建筑风水，大家想得最多的肯定是其“迷信”成分，这从古今历史中可以找出许多否定的，但也有许多肯定的。但无论对与错，建筑风水在封建王朝之前一直在发展，这是不争的事实。

    为什么会这样？大家看看否定与肯定者的主要观点就明白了。如下是批评者的主要观点：

    “风水”是宋代一本托名晋代郭璞的《葬书》中新提出的巫术,其核心内容是所谓“气感而应,鬼福及人”。即认为葬地中的“吉气”或者“凶气”可以进入死者的尸骨之中,由于气类感应的机制,可给其家人带来福佑或危害。比如将先人遗骸葬在“风水宝地”,子孙便可以升官发财。这完全是一种幻想出来的巫术迷信

     “风水”中所说的“风”和“水”,指的不是建筑学上的风和水,而是能够使“吉气”不散的风,使“吉气”集聚的水。其地形要求也不是背风向阳、依山傍水,而是所谓“青龙”“白虎”“仰刀”“卧剑”之类的地形。“风水”一直是选择葬地的巫术,“风水先生”是选择葬地巫师代名词。“风水”和建筑学完全没有关系,是一个有特定含义和特定内容的巫术概念。因此,我们党的各种有关文件,与学术界出版有关权威辞书,都把风水认定为迷信。这是完全正确的。” 。从上面可以看出，批评者是以晋代郭璞的《葬书》为理由，而其反对的主要对象是阴宅，而对于以都市、城市、园林和民居等为基础的建筑风水就显得苍白无力，其批判的理由是由此及彼，但是真的能引申吗？从地下到地上是有根本区别的，阴宅与建筑风水有本质区别的。

    对阴宅我不想多说，我也持批评态度；但我对批评者找出的理由无力而感不可理解：其主要是通过地质考察得出的观点，如“我的老师李文达,擅长也喜欢写科普文章,1948年他在三联书店出版过一本小册子《风水新谈》,是用地质学的知识去破除风水迷信”，但古人真的那样认为吗？显然不是那样的，古人最明显感到的是地磁场/微波的生气，中国四大发明的“指南针”，正为其找出方位提供了方便。如果要批评，最好找出古人选择那样特点地形的地磁场/微波分布，以及判地磁场/微波大小的生物作用与危害，这样才有说服力。地磁场/微波在不同的地方是不同的，那才是产生永久“生气”的本源，也就是常说的“神秘之气”，光凭地质学能说明白吗？

     我们看批评者如何对建筑风水的理解，“建筑住宅也讲风水,可以和生存环境挂上钩了,但其追求的目的仍是福、禄、寿三星高照,要找的是那种存得住“气”的场所。帝王的都城、皇宫更要求建在有“王气”“天子气”的地方”。